News 110 - Hiarcs 13 für MAC und PC ...
Trier, den 21.04.2010 (12:15)

Mark Uniacke veröffentlichte Hiarcs 13 für MAC. MAC Systeme erfreuen sich einer immer größeren Beliebtheit. Auch ich liebäugle damit, mir ein MAC System zuzulegen. Die Sigma Chess GUI macht auch einen guten Eindruck (schon auf einen MAC ausprobiert).

Hiarcs 13 für MAC: http://hiarcs.com/mac_chess_hiarcs.htm

Heute morgen mailte ich ein wenig mit Mark. Er schrieb mir ...

Mark Uniacke:
"
I hope the PC version will be available towards the end of next week." (21.04.2010, 11:00)

Weitere Information zu Hiarcs 13.1 werden dann zum entsprechenden Zeitpunkt kommen!

Mark Uniacke bläst zur Angriff ... Hiarcs 13.1 ist auf dem Weg!

Kleiner Servicegedanke für MAC Fans:
Es gibt auch einen Ruffian 2.1.0 für MAC. Ruffian ist immer noch unter den TOP 30. Diese Engine wurde von mir vermarktet und lag seinerzeit auf Platz 2-3. Auf Wunsch sende ich Ruffian Käufern die MAC Version kostenfrei zu (befindet sich nicht auf der Ruffian CD). Ruffian ist nun ca. 4-5 Jahre alt. Wer sehen möchte, wie der aktuelle und sicherlich bärenstarke Hiarcs 13.1 MAC den guten und betagten Ruffian auseinander nimmt kann mich gerne anmailen.

 

---

News 109 - Junior 11.1a / 2010 ...
Trier, den 21.04.2010 (11:15)

Seit kurzer Zeit wird Junior 11.1a auch von Mark Uniacke (Hiarcs Programmierer) angeboten. Damit steht neben Junior 2010 eine zweite Junior Version parallel zur Verfügung. Beide Versionen wurden in der SWCR getestet und das Bild unserer Ratingliste spiegelt leider nicht die Verbesserungen der aktuellen Version 11.1a wieder. Sowohl im Blitz als auch bei mittleren Bedenkzeiten sagt unsere SWCR bei 32-Bit ca. -20 aus. Amir Ban verbesserte Junior jedoch bei der Mehrprozessorfähigkeit. Nach unserem Test bestätigt es sich, dass Junior 11.1a mit 2 Cores 20-30 ELO besser spielt als Junior 2010. Auch sind viele Fehler bei Junior 11.1a behoben wurden, die in der Version 2010 noch enthalten waren. Ohne Probleme lief UCI Junior 11.1a also in der SWCR. Den aufregenden Spielstil hat Junior 11.1a im Vergleich zu Junior 2010 nicht verloren.

Eine notwendige News, denn unsere Ratingliste spiegelt die wirkliche Stärke von Junior 11.1a leider nicht wieder. Auch bei 64-Bit scheint es keine Verschlechterung der Spielstärke zwischen Junior 11.1a und 2010 bei einem Core zu geben. Warum ausgerechnet die 32-Bit Version bei einem Core minimal abfällt ist fraglich. Unsere Resultate wurden Mark Uniacke übermittelt. Kommt da vielleicht noch ein Update?

Schön, der sehr ehrgeizige israelische Programmierer Amir Ban ist nach einer längeren Pause wieder zurück und wird zukünftig mit seinem Junior wieder nach oben stürmen. Wer zweifelt daran? Für einen guten Support ist auch gesorgt und die Entwicklung von Junior kann mit Spannung verfolgt werden.

Junior 11.1a: http://hiarcs.com/pc-chess-deep-junior.htm

Amir Ban sind offenbar die ganz besonderen Kombinationen wichtig. Bei Junior 11.1a Partien brennt das Schachbrett.

 

---

News 108 - SCHACH WM 2010 ...
Trier, den 21.04.2010 (00:30)

Während die Engine Programmierer Ihre Programme in den Spielstärke-Kosmos treiben, bereiten sich die Anand und Topalov auf die SCHACH WM 2010 vor. Das WM Match startet am Samstag den 24. April. 2010 und die ganze Schachszene ist daher in heller Aufregung. Grund genug sich mit Pizza und weißer Schokolade einzudecken, um die Spiele bei voller Energiezufuhr zu verfolgen oder gar mit gewaltiger Engine Power zu analysieren.

Daher der TIPP für Feinschmecker:
Die weiße Schokolade aus Luxemburg ist unschlagbar ... von Nestle!
In der Tat angebracht, denn Schokolade ist gut um die Nerven zu beruhigen.

Anand und Topalov werden ganz sicher den Wettkampf nicht vorsichtig angehen. Die Kombinationen werden nur so an uns vorbeifliegen.

Jörg Hickl hat einen Blog und einen Chat eingerichtet. Im Blog stehen schon sehr interessante News von Stefan Löffler und Ilja Schneider.

WM-Blog: http://www.schach-welt.de/blog/schach-wm-live-blog-.html
WM-Chat: http://www.schach-welt.de/blog/wmchat.html

Webseite: http://www.anand-topalov.com/

Beim Verfolgen des Wettkampfes wünschen wir Ihnen schon jetzt viel Spaß!

 

---

News 107 - Engine Updates ...
Trier, den 20.04.2010 (22:30)

Nach den letzten beiden zugegeben unruhigen aber meines Erachtens notwendigen News, kommen wir zurück zu den Engine Updates.

1. Noch nicht informiert wurde unsererseits über Stockfish 1.7.1 JA. Seit geraumer Zeit steht also eine Bugfix Version zur Verfügung. Wie aus der eingestellten SWCR Blitzratingliste (News 105) ersichtlich ist, wird Stockfish 1.7.1 JA sehr wahrscheinlich recht deutlich an die derzeitige SWCR Nummer 1 Naum 4.2 vorbeiziehen.

Der Stockfish 1.7.1 JA SWCR Test beginnt am Montag den 26.04.2010!

Informationen zu dem Stockfish 1.7.1 Bugfix finden sich unter:
Beitrag im TalkChess Forum (englisch)

Der Stockfish Chef Tord Romstad kann nicht oft genug GELOBT werden!

Offenbar sind bei Stockfish 1.7.1 JA die neu programmierten Bewertungsfunktionen noch gar nicht optimiert. So vermuten Programmierer weiteres Verbesserungspotential von bis zu 100 ELO. Wird das Stockfish Team nun den Turbo-Booster einlegen; nachdem gerade bei 32-Bit der Sprung auf Platz 1 erreicht wurde. Was für eine geniale Errungenschaft für die Computerschach Community.

Sie können Stockfish 1.7.1 JA frei herunterladen. JA steht übrigens für Jim Ablett, der für viele Programmierer die Kompilierungen durchführt.

1. http://www.stockfishchess.com/
2. http://homepages.tesco.net/henry.ablett/jims.html

 

2. Auch Richard Vida brachte ein Update von Critter heraus. Critter 0.60 scheint sich um runde 50 ELO verbessert zu haben bzw. nun gar den Sprung unter den TOP 10 zu schaffen. Ferner ist Critter nun auch mehrprozessorfähig. Darauf haben ganz sicher die Analysefans gewartet.

Richard Vida mischt kräftig die ELO-Listen auf ...

1. Beitrag im TalkChess Forum (englisch)
2. Download: http://www.mediafire.com/?jgydzytfyro

Im Anschluss an Stockfish 1.7.1 JA wird natürlich auch Critter 0.60 in die SWCR aufgenommen. Bin schon sehr neugierig ...

 

3. In der SWCR wurde in den letzten Tagen Spark 0.4 getestet. Es handelt sich um eine nicht freie private Entwicklungsversion. Der Programmierer Allard Siemelink arbeitet nach wie vor sehr erfolgreich (Spielstärkeverbesserungen) an Spark. Auf die kommende sicherlich noch stärkere Spark Version (stärker als die 0.4 Zwischenversion) können Sie sich freuen.

Allard Siemelink kreierte mit Spark ein "Taktik Aushängeschild"

SWCR Ergebnisse:
http://www.schach-welt.de/spezial/computerschach-/swcr-engines-top-20-.html

7 Spark 0.4 : 2681 720 (+207,=311,-202), 50.3 %

Zappa Mexico II :         40 (+  8,= 22,- 10), 47.5 %
Onno 1.1.1 :              40 (+ 15,= 16,-  9), 57.5 %
Thinker 5.4d Inert :      40 (+  7,= 23,- 10), 46.2 %
SmarThink 1.20 :          40 (+ 14,= 16,- 10), 55.0 %
Shredder 12 :             40 (+  7,= 19,- 14), 41.2 %
Sjeng WC-2008 :           40 (+ 10,= 19,- 11), 48.8 %
Loop 13.6 :               40 (+ 14,= 19,-  7), 58.8 %
Deep Fritz 12 :           40 (+  6,= 20,- 14), 40.0 %
Critter 0.52b :           40 (+ 15,= 18,-  7), 60.0 %
Ktulu 9.03 :              40 (+ 17,= 11,- 12), 56.2 %
Fruit 05/11/03 :          40 (+ 19,= 18,-  3), 70.0 %
Hiarcs 12.1 Sharpen PV :  40 (+ 15,= 15,- 10), 56.2 %
Komodo 1.0 JA :           40 (+ 10,= 12,- 18), 40.0 %
Stockfish 1.6.3 JA :      40 (+  2,= 20,- 18), 30.0 %
Twisted Logic 20100131x : 40 (+ 18,= 13,-  9), 61.3 %
Junior 11.1a :            40 (+ 19,=  9,- 12), 58.8 %
Naum 4.2 :                40 (+  3,= 16,- 21), 27.5 %
Protector 1.3.4 JA :      40 (+  8,= 25,-  7), 51.2 %

Die Spark Zwischenversion 0.4 verbesserte sich damit "vorerst" um 28 ELO und liegt nun auf Platz 7 in der SWCR. Bei den Ergebnissen zeigt sich ein Spielstärkeentsprechendes Bild ohne Auffälligkeiten. Übrigens lief Spark 0.4 technisch ohne Probleme in den 720 Partien reibungslos durch. Der fantastisch taktisch ausgeprägte Spielstil scheint durch den ELO Sprung auch nicht verloren gegangen zu sein. Rundrum, die Engine kann begeistern. Wir werden in Kürze weiter zu Spark berichten. Derzeit versuche ich den Programmierer ein wenig mit Fehlermeldungen und Ideen zu unterstützen.

Was Spark 0.4 taktisch mit seinen Gegner so treibt zeigt z. B. diese Partie sehr schön auf:

[Event "SWCR: 32-Bit, Ponder=on, 40/10"]
[Site "Trier"]
[Date "2010.04.16"]
[Round "22.15"]
[White "Thinker 5.4d Inert"]
[Black "Spark 0.4"]
[Result "0-1"]
[ECO "C08"]
[PlyCount "88"]
[EventDate "2010.??.??"]
[EventType "rapid"]
[EventCountry "GER"]
[EventCategory "18"]
[Source "Quisinsky"]
[SourceDate "2010.03.31"]

1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nd2 c5 4. Ngf3 Nc6 5. exd5 exd5 6. Be2 Nf6 7. O-O Bd6 8. dxc5 Bxc5 9. Nb3 Bb6 10. Bg5 O-O 11. c3 Re8 12. Bh4 h6 13. Re1 g5 14. Bg3 Ne4 15. Nfd4 Bd7 16. a4 f5 17. f3 Nxg3 18. hxg3 a6 19. Qd2 Qf6 20. a5 Ba7 21. Kh2 Ne5 22. Nc2 f4 23. gxf4 gxf4 24. Nbd4 Qh4+ 25. Kg1 Kh8 26. Rec1 Bh3 27. Ne1 Bxg2 28. Nxg2 Rg8 29. Bd1 Rae8 30. Qf2 Qh3 31. Be2 Rg3 32. Qf1 Rg5 33. Kf2 Qg3+ 34. Kg1 Reg8 35. Rc2 Qxg2+ 36. Qxg2 Rxg2+ 37. Kh1 Bxd4 38. Re1 R2g5 39. Bd1 Nd3 40. Rf1 Bg1 41. Rh2 Bxh2 42. Ba4 Rh5 43. Bd7 Bg1+ 44. Bh3 Rxh3# 0-1

So schnell habe ich Thinker 5.4d Inert noch nicht verlieren gesehen. Auch ein anderes meiner absolut favorisierten Programme Shredder 12 wurde in zwei schönen Partien sehr schnell vom Brett gefegt.

[Event "SWCR: 32-Bit, Ponder=on, 40/10"]
[Site "Trier"]
[Date "2010.04.16"]
[Round "21.11"]
[White "Spark 0.4"]
[Black "Shredder 12"]
[Result "1-0"]
[ECO "A56"]
[PlyCount "89"]
[EventDate "2010.??.??"]
[EventType "rapid"]
[EventCountry "GER"]
[EventCategory "18"]
[Source "Quisinsky"]
[SourceDate "2010.03.31"]

1. d4 Nf6 2. c4 c5 3. d5 d6 4. Nc3 g6 5. e4 Bg7 6. Bd3 e5 7. f3 Nh5 8. Nge2 Qh4+ 9. g3 Qf6 10. O-O Na6 11. Be3 Bh3 12. Rf2 Qe7 13. g4 Nf6 14. Ng3 h5 15. Bg5 Qd7 16. Bc2 O-O-O 17. Ba4 Qc7 18. Rb1 Rdg8 19. a3 hxg4 20. b4 cxb4 21. axb4 gxf3 22. c5 Nh7 23. Nb5 Nxg5 24. Nxc7 Kxc7 25. cxd6+ Kxd6 26. Rxf3 f5 27. Rc3 f4 28. Qe2 fxg3 29. Rxg3 Bh6 30. Rbb3 Bc8 31. Qg2 Rh7 32. h4 Nh3+ 33. Rxh3 Bxh3 34. Qxh3 Re7 35. Rc3 Nc7 36. Rc2 g5 37. h5 Ra8 38. b5 Bf8 39. b6 Nb5 40. Bxb5 axb6 41. Qc3 Ra1+ 42. Kh2 Ra4 43. Bxa4 b5 44. Bxb5 Rf7 45. Qb4# 1-0

[Event "SWCR: 32-Bit, Ponder=on, 40/10"]
[Site "Trier"]
[Date "2010.04.14"]
[Round "3.11"]
[White "Spark 0.4"]
[Black "Shredder 12"]
[Result "1-0"]
[ECO "A80"]
[PlyCount "77"]
[EventDate "2010.??.??"]
[EventType "rapid"]
[EventCountry "GER"]
[EventCategory "18"]
[Source "Quisinsky"]
[SourceDate "2010.03.31"]

1. d4 f5 2. Bg5 h6 3. Bh4 c5 4. e4 Qb6 5. Nc3 g5 6. Nd5 Qxb2 7. Rb1 Qxa2 8. Ne2 Qa5+ 9. Nec3 Bg7 10. Ra1 Qd8 11. Nb5 Kf8 12. Bg3 d6 13. exf5 Nc6 14. Bc4 Nxd4 15. Nxd4 Bxd4 16. c3 Bf6 17. h4 gxh4 18. Bxh4 Bd7 19. Nf4 b5 20. Be6 Bxc3+ 21. Kf1 Rc8 22. Rxa7 Rc7 23. Bxd7 Qxd7 24. Ra8+ Rc8 25. Ne6+ Qxe6 26. fxe6 Rxa8 27. Qf3+ Nf6 28. Qxa8+ Kg7 29. Qf3 Rf8 30. Qxc3 b4 31. Qg3+ Kh7 32. Qf4 Rf7 33. Qf5+ Kg8 34. exf7+ Kxf7 35. Bxf6 b3 36. Rxh6 exf6 37. Qxf6+ Ke8 38. Qg7 b2 39. Rh8# 1-0

 

---

News 106 - Rybka 4 und die vermuteten Clones ...
Trier, den 20.04.2010 (00:45)

Seit nunmehr über 5 Monaten wird sehr heftig über die Engines Robbolito / IvanHoe / Firebird / Fire / Igorrit / Ippolit / Tankist etc. diskutiert. Bei diesen und auch anderen Engines sollen offenbar Sourcen / Ideen von Rybka verwendet wurden sein. Klare Beweise für diese Aussagen gibt es bislang nicht, zumal die Sourcen von Rybka nie frei zur Verfügung gestellt worden sind. Insofern kursieren viele Gerüchte und Varianten möglicher Fallgestaltungen in den Computerschachforen. Auch der Programmierer von Rybka äußerte sich bislang eher zweischneidig / unklar zu diesem Thema und sorgte damit für weiteren Gesprächsstoff.

Seitens unserer SWCR hatten wir bislang von einem Test der oben aufgeführten angeblichen "Rybka Clones" Abstand genommen. Informationen zu diesen Engines wurden seitens der SCHACH-WELT bislang auch nicht veröffentlicht.

Es ist oftmals zu lesen, dass Rybka 1.0 Beta mehr Gemeinsamkeiten mit dem GPL Schachprogramm Fruit hat, als dass die einleitend genannten Programme Gemeinsamkeiten mit Rybka 3 aufweisen. Auch hierüber wurde sehr kontrovers diskutiert. Gar bekannte Schachprogrammierer, wie z. B. Prof. Robert Hyatt, äußerten sich umfassend in TalkChess. Wahrscheinlich kann nur der Rybka Programmierer selbst, mit einer genaueren Stellungnahme, den Sachverhalt aufklären. Die Quelle des Ersten der angeblichen veröffentlichten Rybka Clones "scheint" anonym zu sein.

Folglich, und für mich logisch, wird der offenbar in Kürze erscheinende Rybka 4 nicht in unsere SWCR integriert, denn wir versuchen die Ratingliste frei von Clones bzw. auch evtl. Clones zu halten. Auch wenn Vasik Rajlich unumstritten mit Rybka Maßstäbe gesetzt hat, ist und bleibt der derzeitige Sachverhalt unklar.

Mit diesen Zeilen möchte ich nicht aussagen, dass es sich bei Rybka um einen Clone von Fruit handelt. Gleiches gilt auch für die oben aufgeführten angeblichen "Rybka Clones". Auch hier möchte ich nicht aussagen, dass diese Programme Clones von Rybka 3 oder gar Rybka 4 sind.

Solange der Sachverhalt weiterhin undurchsichtig bleibt, wird Rybka 3 durch Spike 1.2 Turin (derzeit nach meinem Test die Nummer 21) in der SWCR ersetzt. Rybka 3 wird also heute aus der SWCR herausgenommen.

So ganz nach dem Motto:
Wer A sagt (kein Test von Robbolito und Co.) muss auch B sagen (kein Test von Rybka)!

Mit dem Ausschluss beider Varianten möchte ich als Verantwortlicher der SCHACH-WELT Ratingliste "Neutralität" zum Ausdruck bringen. Auch möchte ich mich als Redakteur der SCHACH-WELT nicht weiter mit dem Thema befassen. Ich halte andere Computerschach Themen für ergiebiger und dem Thema "Computerschach" für förderlicher.

 

---

News 105 - SWCR Blitz-Ratingliste wurde eingestellt!
Trier, den 20.04.2010 (00:15)

1.
In knapp 5 Monaten wurden auf einer Maschine ca. 11.000 Blitz-Partien gespielt. In den letzten Tagen wurde diese Liste auf fast 16.000 Partien mit der Kraft von weiteren Rechnern ausgebaut. Sinn und Zweck dieser Übung war / ist es festzustellen, welche der TOP-20 Engines mit mehr Zeit an Spielstärke zunehmen. Eine sehr interessante Frage hinsichtlich Analysen von Schachpartien. Gerade Vereinsspieler möchten wissen, welche Engines sich besonders für Analysen eignen bzw. mit mehr Zeit an Spielstärke zunehmen.

Gestern habe ich mich mit dem Thema Blitz-Ratinglisten und deren Statistiken intensiv beschäftigt. Hierzu dann viele Arbeiten anderer Computerschachfreunde für diese statistische Auswirkungen hinzugezogen.

Das Ergebnis ist sehr enttäuschend, ja muss als vernichtend betrachtet werden.

Kleine Veränderungen der Spielbedingungen, gerade und offenbar "insbesondere" beim Blitz, haben große Auswirkungen auf eine Vielzahl von Einzelresultaten. Die vielen Listen sind ca. zu 30% nicht mehr vergleichbar. Das heißt, dass viele Engines zwischen 30 bis zu 50 ELO zwischen den unterschiedlichen Listen abweichen. Mangelt es an der statistischen Vergleichbarkeit stellt sich die Sinnes Frage.

Beispiel:
Anwender 1 spielt 40 Züge in 5 Minuten.
Anwender 2 spielt Partie in 5 Minuten.
Anwender 3 spielt Blitz bei Verwendung der Fischer Zeitkontrolle
Der nächste Anwender dann mit Permanent Brain, etc..

Diese Listen, gerade bei Blitz-Bedingungen, erzählen uns leider verschiedene Geschichten zu einer Vielzahl von Engine Versionen. Trotz meiner langjährigen Erfahrung mit Ratinglisten, komme ich zu dem Ergebnis, dass die ganze Arbeit der SWCR Blitzratingliste um sonst war. Der Leser der Schach-Welt kann sicherlich seine Zeit besser nutzen als eine irrsinnige Blitz-Liste zu studieren.

Anders schaut es bei unserer SWCR Hauptratingliste aus, welche ja auch in der SCHACH-WELT regelmäßig abgedruckt wird. Heutige Listen, bei mittleren Bedenkzeiten, sind sehr gut vergleichbar. Können Listen miteinander verglichen werden wird auch die Aussagekraft sicher gestellt und eine Veröffentlichung in einer Schachzeitung kann als Hilfe für die eigene Beurteilung einer Engine sehr gut herangezogen werden. Die SWCR wird also zukünftig nicht aus den einst vorgesehenen zwei Listen bestehen:

1. 40 Züge in 10 Minuten (Partiedauer ca. durchschnittlich 40 Minuten)
2. Partie in 5 Minuten (Partiedauer ca. durchschnittlich 8 Minuten).

Wir konzentrieren uns zukünftig einzig und allein auf "40 Züge in 10 Minuten".

Die SWCR Blitz-Ratingliste wurde daher bei folgendem Stand eingestellt:

Stand: 19.04.2010, 12:30 Uhr
Nach 16.440 Partien

Blitz: Partie in 5 Minuten

- 32-Bit, 1 Core, Permanent Brain = On
- max. 20 Partien pro Engine-Engine Match
- 49 Engine Versionen getestet!
- max. möglich = 48 x 20 = 960 Partien pro Engine!

01 Stockfish 1.7.1 JA       2890 27 26 620 80% 2657 26%
02 Rybka 3                  2872 21 21 880 77% 2671 28%
03 Naum 4.2                 2835 21 21 840 73% 2672 32%
- Stockfish 1.6.3 JA       2833 26 25 580 74% 2660 31%
- Stockfish 1.6.0 JA       2819 26 25 560 71% 2669 32%
04 Shredder 12              2800 19 19 960 68% 2671 33%
- Naum 4.1                 2782 23 23 640 68% 2659 33%
- Naum 4.0                 2772 23 23 620 63% 2684 38%
- Rybka 2.3.2a             2767 23 23 600 62% 2684 36%
- Stockfish 1.5.1 JA       2744 24 24 560 60% 2672 33%
05 Thinker 5.4d Inert       2716 18 18 960 56% 2673 34%
06 Komodo 1.0 JA            2707 22 22 660 55% 2675 31%
- Rybka 1.2n               2703 23 23 600 54% 2678 35%
07 Hiarcs 12.1              2699 19 19 960 54% 2673 31%
08 Critter 0.60             2692 22 22 700 53% 2671 31%
- TogaII 1.4.2 JD          2690 24 24 560 52% 2677 35%
09 Spark 0.4                2689 21 21 760 51% 2678 35%
- Cyclone xTreme-Wrath     2682 23 23 580 51% 2674 36%
- Cyclone xTreme-Fury      2681 24 24 560 49% 2689 36%
- Grapefruit 1.0 Beta      2672 23 23 620 49% 2678 36%
10 Protector 1.3.4 JA       2671 20 20 780 49% 2675 34%
- Doch 1.3.4 JA            2671 24 24 580 49% 2673 34%
- Shredder Classic 4       2663 23 23 620 48% 2676 33%
- Protector 1.3.2          2662 24 24 560 49% 2672 35%
- Protector 1.3.1b         2654 24 24 560 50% 2656 38%
11 Junior 2010              2653 24 24 580 47% 2673 31%
11 Sjeng WC-2008            2653 18 19 960 47% 2674 33%
- Doch 09.980 JA           2650 24 24 560 47% 2674 35%
13 Onno 1.1.1               2649 21 21 720 45% 2682 36%
- Onno 1.2.2 Beta          2648 23 23 600 46% 2675 34%
14 Fruit 05/11/03           2645 23 23 600 42% 2702 33%
- Fruit 2.3.1              2645 23 23 580 43% 2693 40%
- Critter 0.52b            2642 23 23 620 46% 2674 32%
- TogaII 2.0 SE            2641 24 24 580 47% 2664 31%
- Doch 1.2 JA              2640 24 24 560 44% 2681 34%
15 Loop 13.6                2638 18 18 960 45% 2675 36%
16 Zappa Mexico II          2632 19 19 960 44% 2675 33%
- Spark 0.3a               2627 23 24 600 44% 2667 32%
- Spark 0.3                2623 23 24 580 41% 2688 34%
- Junior 11.1a             2618 21 21 780 42% 2676 31%
- Glaurung 2.2 JA          2614 23 23 640 40% 2686 31%
- Bright 0.5c              2600 24 24 600 36% 2698 31%
17 SmarThink 1.20           2585 22 22 720 38% 2673 27%
18 Twisted Logic 20100131x  2580 23 24 620 37% 2674 30%
19 Spike 1.2 Turin          2575 23 23 660 34% 2688 31%
20 Chess Tiger 2007-12      2564 23 23 700 32% 2694 28%
21 Crafty 23.2 JA           2524 25 25 600 28% 2691 27%
22 Scorpio 2.5 JA           2508 25 26 600 26% 2691 27%
23 TheKing 3.50 Nazgûl      2506 26 27 580 25% 2696 24%

Hardware:
AMD Athlon 64 X2 4600, 2400 MHz (Sockel 939, nicht übertacktet),
Asus A8V Deluxe Mainboard, 2GB DDR 1 400 MHz RAM Buffalo
Fritz Bench v 4.2 v. 18.01.2010: 2T = 5,62, 1T = 2,86
Zeitweise werden die SWCR Intel Maschinen eingesetzt.

Betriebssystem:
Windows XP Professional w32

Testbedingungen:
- Shredder Classic 4.0 GUI
- 128Mb Hash-Tables,
- 4 Steiner-Nalimov / egbbs / Shredder-Bases

 

2.
Wir können aus den Werbeprospekten bekannter Kaufhäuser sehr schön verfolgen, dass nunmehr auch die aktuellesten Notebooks und natürlich auch PCs verstärkt mit Windows 7 64-Bit angeboten werden. Dennoch sind wir davon überzeugt, dass die meisten Leser nach wie vor 32-Bit Betriebssysteme einsetzen. Unsere SWCR stellen wir daher noch nicht auf 64-Bit um. Allerdings ist es vorgesehen, diese Umstellung zur Jahreswende vorzunehmen. Anfang 2011 werden wir also beginnen, die 64-Bit Engines zu testen. Bereits jetzt können Sie in unseren ELO-Listen den jeweiligen 64-Bit Zuwachs ablesen. Für die Berechnung diente bislang ein abgestelltes Quad Core System. Auch helfen andere Ratinglisten bei der Ermittlung des Spielstärkezuwaches von 64-Bit.

 

---

News 104 - Engine Updates: Stockfish 1.7.0, Spark 0.4, Onno 1.2.x
Trier, den 08.04.2010 (12:00)
Trier, den 08.04.2010 (20:00)

1. Stockfish 1.7.0 JA
Die von vielen "Computerschächlern" sehnsüchtig erwartete, und von uns schon mehrfach angekündigte, Stockfish 1.7.0 JA Version ist nun verfügbar. Sehr wahrscheinlich werden sich auf diese Version nun tausende Personen stürzen, um zu testen, wie nah die Engine an Rybka 3 herangekommen ist bzw. ob es reicht Rybka 3 zu überholen. Wird dieses Open Source Programm die neue Nummer 1? Stockfish 1.7.0 ist Freeware und kann also unentgeltlich heruntergeladen werden. Das Testfieber entbrannt nun komplett neu mit einer Engine, die schon jetzt Computerschachgeschichte geschrieben hat.

Ingo Bauer testet derzeit Stockfish 1.7.0 64-Bit LIVE.

IPON von Ingo Bauer:
http://www.inwoba.de/

Stockfish Webseite:
http://www.stockfishchess.com/

Jim Ablett (alternativer Download):
http://homepages.tesco.net/henry.ablett/jims.html

Thread in TalkChess Forum:
http://talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=341070&t=33677

Gehe zum Interview mit dem Stockfish Team (englisch):
Interview mit Tord Romstad and team

Gehe zum Interview mit dem Stockfish Team (deutsch):
Interview mit Tord Romstad und Team

Bevor wir selbst Stockfish 1.7.0 in die SWCR integrieren, testen wir vorab eine derzeit private Spark 0.4 Version. Beim Testen von Spark 0.3 / 0.3a ist uns aufgefallen, dass die Engine zu gerne Bauern für offene Linien opfert und hierdurch viele ELO-Punkte verliert.

 

2. Spark 0.4
Der Programmierer Allard Siemelink schrieb uns hierzu:
I noticed your comments on it's playing style, Spark 0.4 ought  to be less willing to sacrifice it's pawns. (08.04.2010, 00:50)

Alleine dieses Problem könnte 30-40 ELO ausmachen. Die neue Spark 0.4 Version wird daher wahrscheinlich nunmehr zusammen mit Thinker 5.4d Inert und Komodo 1.0 JA schon um Platz 6 in der SWCR spielen. Würde sich Spark 0.4 letztendlich auf Platz 6 verbessern, wäre die Engine derzeit die Nummer 3 (32-Bit) bzw. die Nummer 4 (64-Bit) der frei verfügbaren TOP-Engines (hinter Stockfish 1.6.3 / 1.7.0 und der freien Rybka 2.3.2a Versionen, bei 64-Bit liegt noch Komodo 1.0 vor). Spark 0.4 hat derzeit einen privaten Status und steht nicht zum Download zur Verfügung. Wahrscheinlich möchte der Programmierer zunächst abwarten, ob sich Verbesserungen einstellen.

Spark ist ein hochinteressantes Programm, denn die taktischen Fähigkeiten sind enorm. Liegt eine taktische Kombination in der Luft, sind die Chancen Recht groß, dass Spark diese ausfindig macht. Die Engine ist in der Community daher zu Recht sehr beliebt.

Lange Rede kurzer Sinn, wir beginnen morgen, nach dem derzeit laufenden Protector 1.3.4 JA Test, den Test mit Spark 0.4 und anschließend folgt die "Wunderengine" Stockfish 1.7.0 JA.

 

3. Onno 1.2.x
Auch bei Onno geht es voran, Onno Garms schrieb mir:
Ich habe über Ostern fieberhaft an Onno gearbeitet. Die MP final mit der Versionsnummer 1.2.x ist für den 25.4. geplant. Bereits umgesetzt sind eine höhere Knotenzahl bei Nutzung mehrerer Threads, insbesondere bei sehr kurzen Bedenkzeiten, sowie Stabilität auch für 8 Prozessoren. An einer besseren Umsetzung von Knoten in Suchtiefe wird noch gearbeitet. (08.04.2010, 19:25)

 

---

News 103 - SWCR: Naum 4.2 landet auf Platz 2 ...
Trier, den 04.04.2010 (01:00)

Der Kampf um die Computerschach-Engine Krone ist im vollen Gange. Für Naum 4.2 reichte es leider noch nicht aber auch Naum wackelt heftig am Thron von Rybka 3. Nachdem nun die kommerziellen Ihre Karten auf den Tisch legten (Shredder 10, Fritz 12, Naum 4.2) steht das nächste Stockfish Abenteuer vor der Tür.

Zu welchen Leistungen Engines auf dem Niveau von Stockfish 1.6.3 oder auch Naum 4.2 in der Lage sind zeigt die folgende Partie:

 

[Event "SWCR: 32-Bit, Ponder=on, 40/10"]
[Site "Trier"]
[Date "2010.04.02"]
[Round "32.13"]
[White "Stockfish 1.6.3 JA"]
[Black "Naum 4.2"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "E13"]
[PlyCount "153"]
[EventDate "2010.??.??"]
[EventType "rapid"]
[EventCountry "GER"]
[EventCategory "18"]
[Source "Quisinsky"]
[SourceDate "2010.03.31"]

1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. Nf3 b6 5. Bg5 Bb7 6. Nd2 h6 7. Bh4 c5 8. d5 exd5 9. cxd5 Qe7 10. Qc2 Bxc3 11. Qxc3 Bxd5 12. e4 Bb7 13. O-O-O Nc6 14. Nc4 Nxe4 15. Qxg7 Qxh4 16. Qxh8+ Ke7 17. Qg7 Qf4+ 18. Kb1 Nxf2 19. Re1+ Kd8 20. Rg1 Nb4 21. Na3 Ne4 22. g3 Qg5 23. Qf8+ Kc7 24. Nb5+ Kc6 25. Nd4+ Kd5 26. Qxf7+ Kxd4 27. Rd1+ Ke5 28. Qxd7 Bd5 29. Bh3 Rd8 30. Qc7+ Rd6 31. Rge1 Qd8 32. Qg7+ Qf6 33. Qc7 Bxa2+ 34. Ka1 Bd5 35. Rf1 Qg5 36. Rf4 Nc2+ 37. Kb1 Nd4 38. Re1 Nb3 39. Bg2 Nbd2+ 40. Kc1 h5 41. Qh7 Re6 42. Qc7+ Rd6 43. Re3 c4 44. Qxa7 h4 45. Qc7 Bc6 46. Kc2 hxg3 47. hxg3 Qg6 48. Kc1 Qg5 49. Kc2 Qg6 50. Bh1 Ba8 51. Qe7+ Kd4 52. Re2 Kc5 53. Bxe4 Nxe4 54. Rfxe4 Bxe4+ 55. Rxe4 Qf6 56. Qc7+ Rc6 57. Qd7 Qf2+ 58. Kb1 Qf1+ 59. Ka2 Qf6 60. Qg4 b5 61. Qh5+ Kb4 62. Qe2 Ka5 63. g4 Qd6 64. Re5 Qd3 65. Qxd3 cxd3 66. Kb3 d2 67. Rd5 Rg6 68. Rxd2 Rxg4 69. Rc2 Rb4+ 70. Ka2 Ka4 71. Rc3 Rh4 72. Ra3+ Kb4 73. Rb3+ Ka5 74. Rf3 Kb4 75. Rb3+ Ka4 76. Ra3+ Kb4 77. Rb3+ 1/2-1/2

Nach 34. Ka1

 

Der schwarze König steht seit geraumer Zeit in der Brettmitte. Eine Kombination jagt die Nächste. Als ob sich der schwarze König am Mattangriff beteiligen möchte. Aber auch Weiß hat viele Möglichkeiten. Die beiden Engines (Nummer 2 und 3 sämtlicher gängigen Ratinglisten) schenken sich nichts, und spielen hier eine Zauberpartie, die Remis endet. Ob ein Mensch diesem kraftvollen Spiel, bei der Bedenkzeit 40 Züge in 10 Minuten, und bei den erzeugten offenen Stellungen hätte Stand halten können? Computerschach in Perfektion, eine Partie wie von einem anderen Stern. Welchen Weg werden die Super Engines zukünftig bestreiten? ELO Werte um 3.500, Partien die überhaupt nicht mehr verstanden werden? Wir können da nur mit den Achsel zucken und versuchen zu verstehen. Wo es hingehen könnte zeigt uns die Partie, wie ich denke, sehr eindrucksvoll auf.

Naum 4.2 erkämpfte sich also den zweiten Platz zurück. Vor dem Shredder 12 Release war Naum 4.0 der ärgste Widersacher von Rybka 3. Dann kam der neue Shredder und Naum rutsche auf Platz 3 ab. Durch den letzten Stockfish 1.6.3 fiel Naum dann auf Platz 4. Nach einer Pause findet der Programmierer aus Serbien / Kanada also wieder neue Wege Naum zu verbessern und es fehlen bis Rybka nur noch ca. 30 ELO. Auch Stockfish 1.6.3 liegt derzeit nur ca. 30 ELO hinter Rybka.

Hier die Einzelresultate:

2 Naum 4.2 : 2826 760 (+411,=257,- 92), 71.0 %

Onno 1.1.1               : 40 (+ 21,= 15,-  4), 71.2 %
Rybka 3                  : 40 (+ 12,= 16,- 12), 50.0 %
Zappa Mexico II          : 40 (+ 26,= 13,-  1), 81.2 %
Thinker 5.4d Inert       : 40 (+ 21,= 15,-  4), 71.2 %
SmarThink 1.20           : 40 (+ 24,= 15,-  1), 78.8 %
Shredder 12              : 40 (+ 16,= 17,-  7), 61.3 %
Sjeng WC-2008            : 40 (+ 22,= 12,-  6), 70.0 %
Loop 13.6                : 40 (+ 26,= 11,-  3), 78.8 %
Deep Fritz 12            : 40 (+ 13,= 23,-  4), 61.3 %
Critter 0.52b            : 40 (+ 28,= 12,-  0), 85.0 %
Ktulu 9.03               : 40 (+ 29,=  8,-  3), 82.5 %
Spark 0.3a               : 40 (+ 23,= 14,-  3), 75.0 %
Twisted Logic 20100131x  : 40 (+ 32,=  7,-  1), 88.8 %
Protector 1.3.2          : 40 (+ 18,= 16,-  6), 65.0 %
Fruit 05/11/03           : 40 (+ 26,= 11,-  3), 78.8 %
Hiarcs 12.1 Sharpen PV   : 40 (+ 22,= 13,-  5), 71.2 %
Komodo 1.0 JA            : 40 (+ 18,= 14,-  8), 62.5 %
Stockfish 1.6.3 JA       : 40 (+  9,= 16,- 15), 42.5 %
Junior 11.1a             : 40 (+ 25,=  9,-  6), 73.8 %

Und selbst Deep Fritz 12 oder Shredder 12 gingen sang und klanglos baden. Rybka 3 ereichte auch "nur" ein 20:20. Einzig Stockfish 1.6.3 trotze der Engine von Alexander Naumov ganz gehörig. Viele Experten rechnen damit, dass die kommende Stockfish Version, welche in ca. 2 Wochen veröffentlicht wird, die neue Nummer 1 wird. Wie wird Alexander Naumov dann reagieren? Als ob die TOP-Programmierer Naumov / Romstad ein Ferngefecht austragen. Sehen Sie selbst ...

Schauen Sie sich mal die SWCR Entwicklung der oberen Ratinglisten Plätze an:

Ein GPL Team kämpft gegen die besten Schachprogramme der Welt. Stockfish ist Freeware, unterliegt der GPL. Siehe unser Interview mit dem Stockfish Team, News 101.

1 Rybka 3                2858 17 17 1320 74% 2687 31%
2 Naum 4.2 2826 21 21  760 71% 2679 34%
3 Stockfish 1.6.3 JA 2824 19 19  960 70% 2684 36%
- Naum 4.1 2810 19 19  920 68% 2684 35%
- Stockfish 1.6.0 JA 2801 18 18  960 68% 2686 39%
4 Shredder 12            2800 16 16 1320 66% 2689 36%
- Naum 4.0 2784 18 18  960 65% 2681 38%
5 Deep Fritz 12          2779 19 19  840 64% 2687 41%
- Fritz 12               2745 16 16 1160 59% 2687 44%
- Stockfish 1.5.1 JA 2730 21 21  680 57% 2684 43%

Fritz und Shredder zeigen sich kampfeslustig. Um Rybka wird es ruhig und den Kampf um die Führung bestreiten im Grunde derzeit "nur" Naum und Stockfish. Nun ist das Stockfish Team am Zug! Natürlich werden wir weiter berichten. Computerschach ist derzeit so spannend wie schon viele Jahre nicht mehr. Zwischenzeitlich können Sie gerne die Partie nachspielen.

Die kompletten Ratinglisten und Details wie immer auf den SWCR Seiten:

SWCR:
SWCR Engines TOP 20

 

---

News 102 - Vor Ostern, nachgefragt!
Trier, den 01.04.2010 (20:30)

Vor Ostern versuche ich ein paar News über kommende Engine Updates der TOP-20 Programmierer per E-Mail in Erfahrung zu bringen. Für die Veröffentlichung der E-Mail Texte liegt mir natürlich eine Genehmigung vor.

01. Don Dailey (Komodo)
The short answer, which is all I have time for right now, is that we continue to work on Komodo, but at the moment Larry and I are working on another project that has distracted us from being able to spend very much time on Komodo. Our time should be freed up in a couple of weeks and we hope to have a new release within a couple of months,  but that will depend on how much improvement we can get. And of course as Komodo gets stronger it becomes more difficult to find additional improvements. (01.04.2010, 20:10)

02. Raimund Heid (Protector)
Ich plane kein Update in der nächsten Zeit. Ich habe einige neue Sachen eingebaut, die noch nicht richtig zusammen passen. Wird noch eine Weile dauern, schätze ich. (01.04.2010, 21:20)

Interessant auch der Hinweis im CEGT Forum:
http://cegt.foren-city.de/topic,385,-coordination-protector-1-3-3-and-1-3-4.html
Am Ende vom Thread

03. Edsel Apostol (Hannibal)
There's not much news with Hannibal development as me and Sam are both very busy with work the past few weeks. I can't promise a release date as we are just working with the engine when we have spare time. We are currently testing various null move implementations and we are hoping that those will give better results. (02.04.2010, 02:10)

04. Marco Costalba (Stockfish)
We plan to release within one week or two. (02.04.2010, 06:58)

 

---

News 101 - Interview mit Tord Romstad und Team
Schweich, den 28.03.2010 (23:00 Uhr)
Trier, den 31.03.2010 (09:45)

Das angekündigte Interview mit Tord Romstad, Joona Kiiski & Marco Costalba (Schachprogramm Stockfish) ist nun Online (englisch und zwischenzeitlich auch in deutsch).

Michael Wäsch übersendete am 29.03.2010 eine deutsche Übersetzung. Diese wurde dann nochmals modifiziert und gestern veröffentlicht.
Vielen DANK Michael!

Es entzog sich meiner Kenntnis, dass es zwischenzeitlich auch eine eigene Webseite zu Stockfish gibt.
http://www.stockfishchess.com

Eine neue Stockfish Version wird sicherlich in Kürze publiziert (siehe Interview).

Wird Stockfish den Sprung auf Platz 1 schaffen?
Ein kostenfreies Programm bald auf Platz 1 der Ratinglisten?

Das gab es im Computerschach noch nie. In der Vergangenheit war mal eine Beta Version von Ruffian sehr nahe an Shredder herangekommen. Shredder lag zu diesem Zeitpunkt deutlich auf Platz 1. Wir werden weiter berichten, zumal sich im Jahr 2010 offenbar so einiges im Engine Bereich verändert. Wie schon mehrfach, seit Beginn der Computerschach Aktivitäten auf den SCHACHWELT Seiten, angekündigt, geht die Rybka Dominanz so langsam zu Ende.

Tord Romstad (Norwegen)

Tord Romstad ist ein begnadeter Programmierer und Verfechter der GPL. Er bevorzugt selbst Macintosh Systeme (Recht hat er). Würden mehr Schachanwendungen Mac kompatibel sein würde auch ich sofort zu Macintosh wechseln. Tord ist sehr beliebt in der Community, stand viele Jahre immer hilfreich für Fragen offen. Experten sehen in Tord ein absolutes Programmierwunder, vergleichbar zu Fabien Letouzey (Frankreich), der leider bzw. offenbar der Schachprogrammierung abhanden gekommen ist. Mit Joona Kiiski und Marco Costalba hat Tord ein verdammt gutes Team geformt. Die drei ergänzen sich prima.

Lesen Sie das interessante Interview zur "Wunderengine" Stockfish.

Gehe zum Interview (englisch):
Interview mit Tord Romstad and team

Gehe zum Interview (deutsch):
Interview mit Tord Romstad und Team

 

---

 

Gehe zu: News-Ticker Archiv Seite 10, News 091 - 100