News 070 - Grandioser Auftakt von Stockfish 1.6.3 in SWCR
Trier, den 19.02.2010 (13:15 Uhr)
Trier, den 19.02.2010 (18:45 Uhr)

Stockfish 1.6.3 startete gestern mit den ersten Partien in SWCR. Der Auftakt ist grandios. Zunächst wurden unter der Fritz 12 GUI die ersten 40 Partien gegen Fritz 12 und Junior 2010 gespielt.

Hinweis:
Aufgrund diverser Endspielprobleme eignet sich die Fritz 12 GUI für Junior 2010 besser als die Shredder 12 GUI.

Vergleich 1:
Stockfish 1.6.0 - Fritz 12          22.5 : 17.5 (+ 5)
Stockfish 1.6.3 - Fritz 12          29,5 : 10,5 (+19) !!!

Fritz 12 wurde im wahrsten Sinne des Wortes an die Wand geklatscht. Das habe ich bei der sehr starken Fritz Engine auch noch nicht erlebt. Im Anschluss an Critter 0.52b wird auch die neue Deep Fritz 12 (mit einem Core) ins SWCR Rennen geschickt. Ich bin schon sehr gespannt, ob sich Deep Fritz 12 gegen Stockfish 1.6.3 revangieren kann.

Vergleich 2:
Stockfish 1.6.0 - Junior 2010       27.0 : 13.0 (+14)
Stockfish 1.6.3 - Junior 2010       27,5 : 12.5 (+15)

Vergleich 3 (zur Zeit):
Stockfish 1.6.0 - Naum 4.1          16.5 : 23.5 (- 7)
Stockfish 1.6.3 - Naum 4.1          17,0 : 15.0 (+ 2) zur Zeit!

Lt. Marco Costalba (einer der drei Programmierer von Stockfish) unterscheiden sich die Updates 1.6.1, 1.6.2 und 1.6.3 nicht von der Spielstärke zur Version 1.6.0. In meiner Blitzratingliste, nach nunmehr über 400 Stockfish 1.6.3 Partien, sind es allerdings 25 ELO mehr im direkten Vergleich zur Version 1.6.0. Der ganze Test gestaltet sich als sehr spannend. Wenn Stockfish 1.6.3 weiter zulegt, wird die Engine fast auf Augenhöhe mit Rybka 3 spielen. Die Endergebnisse liegen voraussichtlich am Mittwoch nächster Woche vor. Im Anschluss an den Stockfish 1.6.3 Test wird die Version 3 der Ratingliste erstellt. Alle bisherigen Partien werden dann zum Download zur Verfügung gestellt. Die jeweiligen Endversionen, finden sich dann auch im Anhang der SCHACHWELT Zeitschrift.

Lesen Sie unseren News-Ticker und Sie sind immer auf den neuesten Stand unserer Computerschach Bemühungen!

The Stockfish Team will follow the results.
I sent a mail for minutes.

Regards to the programmers Tord, Marco and Joona!

 

---

News 069 - Ankündigung: Interviews mit Richard Vida / Raimund Heid
Trier, den 19.02.2010 (12:15 Uhr)
Trier, den 19.02.2010 (13:30 Uhr, 18:45 Uhr)

1.
In großen Schritten entwickelte sich das Schachprogramm Critter zu einer TOP-20 Engine. Im Anschluss an Stockfish 1.6.3 wird Critter 0.52b in die SWCR aufgenommen. Vom Programmierer liegen mir jedoch überhaupt keine Informationen vor. Grund genug, nach einem Interview zu fragen. Die Zusage kam gestern, die Interview Fragen wurden bereits gesendet. Dieses vorgezogene Online-Interview wird voraussichtlich in der nächsten Woche abrufbar sein. Freuen wir uns den Worten vom "Neuen STAR", Richard Vida, zu lauschen. Das Interview erfolgt in englisch.

2.
Und weil die Interviews gerade mal wieder im Vordergrund stehen, hat auch Raimund Heid (Protector) seine Zusage zu einem Interview gegeben. Handelt es sich bei Protector wirklich noch um einen Clone? Die Engine spielt völlig unterschiedlich zu der Fruit Familie. Dies und viel mehr wird ganz sicher im Interview erfragt werden. Die Zusage zum Interview kam heute. Dieses Interview wird sicherlich nächste Woche in deutscher Sprache zur Verfügung stehen. Die Interview Fragen wurden auch hier bereits gesendet.

 

---

News 068 - SWCR, gewonnen / verloren
Trier, den 18.02.2010 (20:00 Uhr)

Eine interessante Statistik:

Ein Anhaltspunkt für spannendes Computer-Schach ist die nachfolgende Statistik. In der SWCR wird bis zum Matt gespielt. Ich habe mir mal die Mühe gemacht und Gewinn / Verlustpartien gegenüber gestellt (gewonnen oder verloren bis Zug 45).

Stockfish 1.6.0       + 8,   0 = + 8 ( 8)
Junior 2010           + 8,   0 = + 8 ( 8)
Fritz 12              + 8, - 2 = + 6 (10)
Spark 0.3a            + 6,   0 = + 6 ( 6)
Rybka 3               + 4, - 2 = + 4 ( 6)
Naum 4.1              + 5, - 2 = + 3 ( 7)
Protector 1.3.2       + 3, - 1 = + 2 ( 3)
Fruit 05/11/03        + 2,   0 = + 2 ( 2)
Shredder 12           + 4, - 3 = + 1 ( 7)
Cyclone xTreme Wrath  + 4, - 4 =   0 ( 8)
Sjeng WC-2008         + 2, - 2 =   0 ( 4)
Komodo 1.0            + 4, - 6 = - 2 (10)
Thinker 5.4d Inert    + 2, - 5 = - 3 ( 7)
Loop 13.6             + 1, - 4 = - 3 ( 5)
Glaurung 2.2            0, - 3 = - 3 ( 3)
Zappa Mexico II       + 2, - 6 = - 4 ( 8)
Hiarcs 12.1 Sharpen   + 1, - 5 = - 4 ( 6)
Onno 1.1.1            + 2, - 7 = - 5 ( 9)
Smarthink 1.2.0         0, -12 = -12 (12)

Erklärung, Beispiel Stockfish 1.6.0:
8 Partien unter 46 Zügen gewonnen, 0 Partien unter 46 Zügen verloren = +8 (gewonnen abzüglich verloren). In Klammern die Anzahl der auffälligen Partien.

Stockfish 1.6.0, Junior 2010 und Fritz 12 gewinnen die meisten Partien bis 45 Züge, wobei Stockfish 1.6.0 und Junior 2000 bislang keine Partie unter 45 Zügen verloren haben. Fritz 12 kann fast halten, verlor aber zwei Partien. Smarthink 1.2.0 erhält die meisten Packungen, wobei auch Onno 1.1.1 Schwächen in der Königssicherheit hat. Unauffällig spielt Protector 1.3.2. Protector 1.3.2 hat meines Erachtens eine sehr feinen positionellen Spielstil. Bei Komodo 1.0 ist alles möglich. Trotz der sehr hohen Remis-Quote von Fritz 12 spielt die Engine meines Erachtens bislang das sehenswürdigste Schach. Fritz 12 erkennt frühzeitig Remisstellungen, bevorzugt offene Linien und zeigt sich mit sehr vielen Stärken im Angriff. Die Hiarcs 12.1 Statistik ist keinesfalls enttäuschend! Hiarcs 12.1 gewinnt zusammen mit Rybka 3 die meisten Partien im späten Mittelspiel (Zug Nummer 45-55).

Da ich selbst ein Taktik Fan bin, bevorzuge ich die Angreifer. Kein Wunder das mich Junior 2010 derzeit begeistert. Mit einem besseren Endspiel würde Junior 2010 wahrscheinlich direkt 150 ELO steigen (nach meiner Endspielstatistik). Diese kleine hier veröffentlichte Statistik stimmt auch sehr gut mit den Spielstilbeschreibungen überein. Gewertet wurden für diese Statistik die 6.840 Partien der offiziellen SWCR Ratingliste.

 

---

News 067 - SWCR, Ergebnisse von Komodo 1.0 / Naum 4.1
Trier, den 18.02.2010 (18:00 Uhr)

Unerwartet verbessert sich Naum 4.1, gegenüber der Vorversion Naum 4, um 23 ELO. Nach einem weiteren Test auf zwei anderen Systemen komme ich zu dem Ergebnis, dass Naum 4.1 64-Bit gar etwas schwächer als Naum 4.1 32-Bit spielt (um 10 ELO). Eine solche Situation gab es bislang noch nicht. Allerdings fallen die Unterschiede mit 10 ELO so gering aus, dass dies auch statistische Gründe haben könnte.

Der Doch 1.3.4 Nachfolger, Komodo 1.0, verbesserte sich zur Vorversion um 26 ELO und überholte Thinker 5.4d Inert.

Aufgrund Ergebnisse meiner Blitzratingliste (Stockfish 1.6.3 ist ca. 20 ELO spielstärker als Stockfish 1.6.0) schicke ich nun Stockfish 1.6.3 ins Rennen. Es fehlen nur 7 Punkte bis Platz 2. Auf dieses Ergebnis bin ich sehr neugierig. Im 32-Bit Bereich scheinen die Engines Shredder 12, Naum 4.1 und Stockfish 1.6.3 also gleich stark zu sein. Wir wird als erster Rybka 3 einholen?

 

Offizielle Ratingliste nach 6.840 SWCR Partien:
In blau die beiden durchgeführten Updates ...
In rot die Abweichungen zu den gesamten 12.400 Partien.

01 Rybka 3                 2844 22 22 0720 74% 2674 29% - 8
02 Shredder 12             2800 21 21 0720 68% 2676 35% 0
03 Naum 4.1                2798 21 21 0720 68% 2677 37% - 5
04 Stockfish 1.6.0         2793 21 21 0720 68% 2677 38% - 4
05 Fritz 12                2736 20 20 0720 59% 2680 46% - 5
06 Komodo 1.0              2706 20 20 0720 54% 2682 40% - 5
07 Thinker 5.4d Inert      2702 20 20 0720 53% 2682 42% - 8
08 Cyclone xTreme Wrath    2670 20 20 0720 48% 2684 40% - 1
09 Protector 1.3.2         2663 20 20 0720 47% 2684 42% - 6
10 Junior 2010             2659 20 20 0720 46% 2684 36% - 4
11 Hiarcs 12.1 Sharpen PV  2657 20 20 0720 46% 2684 43% - 2
12 Zappa Mexico II         2644 20 20 0720 44% 2685 44% - 6
13 Spark 0.3a              2642 20 20 0720 44% 2685 42% - 6
13 Sjeng WC-2008           2642 20 20 0720 44% 2685 37% - 5
15 Onno 1.1.1              2626 20 20 0720 41% 2686 43% - 2
16 Fruit 05/11/03          2614 20 20 0720 39% 2687 42% - 4
17 Loop 13.6               2609 20 20 0720 38% 2687 42% - 8
18 Glaurung 2.2            2598 20 21 0720 37% 2688 35% - 5
19 SmarThink 1.20          2576 21 21 0720 33% 2689 37% -17

 

Ratingliste aller 12.400 SWCR Partien:
In blau die beiden durchgeführten Updates ...
In grün die Vorgängerversionen ...

01 Rybka 3                 2852 19 18 1040 74% 2681 31%
02 Naum 4.1                2803 21 21 0720 68% 2682 37%
03 Shredder 12             2800 18 18 1040 67% 2683 36%
04 Stockfish 1.6.0         2797 18 18 0960 68% 2682 39%
-- Naum 4                  2780 18 18 0960 65% 2677 38%
05 Fritz 12                2741 17 17 1040 59% 2685 45%
-- Stockfish 1.5.1         2726 21 21 0680 57% 2681 43%
06 Komodo 1.0              2711 20 20 0720 54% 2687 40%
07 Thinker 5.4d Inert      2710 17 17 1040 54% 2686 44%
-- Doch 1.3.4              2685 19 19 0840 51% 2681 44%
08 Cyclone xTreme Wrath    2671 17 17 1040 47% 2688 41%
09 Protector 1.3.2         2669 18 18 0880 47% 2690 43%
-- Doch 1.2                2663 20 20 0720 47% 2685 40%
10 Junior 2010             2663 17 17 1040 46% 2688 37%
-- Hiarcs 12.1             2663 18 18 0880 47% 2685 41%
-- Protector 1.3.1b        2662 19 19 0840 47% 2686 42%
11 Hiarcs 12.1 Sharpen PV  2659 19 19 0800 45% 2694 42%
-- Doch 09.980             2651 21 21 0680 45% 2685 43%
12 Zappa Mexico II         2650 17 17 1040 44% 2688 44%
13 Spark 0.3a              2648 19 19 0800 43% 2695 41%
14 Sjeng WC-2008           2647 17 17 1040 44% 2689 37%
-- Spark 0.3               2638 18 18 0880 43% 2686 42%
15 Onno 1.1.1              2628 17 17 1040 41% 2689 44%
16 Fruit 05/11/03          2618 18 18 0960 39% 2690 42%
17 Loop 13.6               2617 17 17 1040 39% 2690 42%
18 Glaurung 2.2            2603 17 18 1040 37% 2690 36%
19 SmarThink 1.20          2593 17 17 1040 35% 2691 38%

 

---

News 066 - Überlegungen: Von Thomas Ficass & Michael Firschke (Berlin)
Trier, den 17.02.2010 (16:00 Uhr)

Sehr gerne komme ich einen Wunsch von Thomas und Michael nach. Die Beiden sendeten mir einen Text zu einem interessanten Projekt. Sofern ein Leser dieser Zeilen weitere Ideen hat oder den Beiden bei Ihrem Problem helfen möchte, leite ich eine entsprechende E-Mail gerne weiter.

Engines erstellen selbstständig ein Eröffnungsbuch

Ich habe jetzt aber mal ein interessantes Projekt angefangen: Meine Schachprogramme sollen sich ihr Eröffnungsrepertoire selbst erstellen. Ich habe die Programme ein Turnier spielen lassen, wo kein Programm mit seinem eigenem Eröffnungsbuch gespielt hat, sondern mit einem von mir vorgegeben. Und dieses Buch reicht nur einen Zug weit (bzw. zwei Halbzüge), besteht dafür aber aus allen 400 Kombinationen, die mit zwei Halbzügen möglich sind. D. h. Weiß hat am Anfang 20 mögliche Züge, und Schwarz kann auf jeden dieser 20 Züge auch mit 20 verschiedenen Zügen antworten, ergibt also 20 * 20 = 400 mögliche Eröffnungen. Dabei sind dann also auch völlig exotische wie 1. a2 - a3 f7 - g6 oder "Kamikaze-Eröffnungen" wie 1. Sg1 - f3 e7 - e5.

Auf diese Idee bin ich gekommen, als ich mal probiert habe, ob Rybka 3 auch dann noch gewinnt, wenn es ganz ohne Eröffnungsbuch gegen ein anderes starkes Programm wie Fritz oder Hiarcs mit Turnierbuch spielt. Und Rybka war stark genug - es hat immer noch die große Mehrheit der Partien gewonnen! Und das brachte mich auf den Gedanken: da die Programme jetzt eh viel stärker spielen als wir Menschen, dann kommen sie wahrscheinlich auch auf bessere Eröffnungen als wir Menschen. Weil es aber zu langweilig würde, wenn die Programme ganz ohne Eröffnungsbuch spielen würden (denn dann würde jedes Programm immer mit nur mit seinem Lieblingszug eröffnen bzw. erwidern), habe ich ihnen erstmal die Bandbreite von 400 verschiedenen Eröffnungsmöglichkeiten vorgeben. Da die Fritz-GUI die Möglichkeit zum Eröffnungslernen bietet, lernt jedes Programm noch während des laufenden Turniers, welche Eröffnungszüge gut und welche schlecht für es sind. Die Eröffnungszüge, mit denen es verloren hat, werden immer seltener bis hin zu überhaupt nicht mehr ausgespielt, und die, mit denen es gewonnen hat, werden öfter ausgespielt. Und so lernt jedes Programm, die Eröffnung zu spielen, mit der es gut klarkommt. Ich glaube, Rybka spielt außer den "normalen" Eröffnungszügen wie e4, d4, Sf3, c4 auch 1. h2 - h3 recht erfolgreich. Und vielleicht ist ja h3 sogar ein besserer Eröffnungszug als e4 oder d4. Uns Menschen erscheint er minderwertig, aber vielleicht können es die Programme besser beurteilen.

Der einzige Haken bei diesem Projekt ist, dass das Eröffnungslernen in der Fritz-GUI noch nicht weit genug geht. Schön wäre es, wenn die GUI den ersten selbstberechneten Zug eines Programm auch mit in seiner Eröffnungsbibliothek abspeichern würde. Und wenn das Programm mit diesem Zug "nur" Remis gespielt oder gar verloren hat, aus einer Referenz-Eröffnungsbibliothek alternative Züge heraussuchen würde, die eine positive ELO-Performance aufweisen. Da diese Alternativzüge hauptsächlich aber wieder "nur" von Menschen stammen, wäre eine Analysefunktion ganz gut, die das Programm noch mal an die Stelle bringt, wo es seinen Remis- oder Verlustzug berechnet hat, es an dieser Stelle noch mal rechnen lässt und dann die Züge mit ins Buch aufnimmt, die das Programm für den zweit-, dritt- oder viertbesten Zug an dieser Stelle hält. Ideal wäre vielleicht eine Kombination aus beidem: Alternativzüge aus Referenzbibliothek plus selber rechnen.

Ich dachte zuerst, diese Arbeit könnte ich locker nach Ende eines Turniers per Hand machen. Aber da habe ich mich verschätzt - das ist eine Schweinearbeit! Wenn ich wirklich mal ein großes (Blitz-) Turnier veranstalte, mit 50 Programmen, Jeder gegen Jeden, sowohl mit Weiß, als auch mit Schwarz, dann ergäbe das eine Gesamtzahl von 2450 Partien. Das Turnier würde ca. 17 Tage laufen, wenn ich es ununterbrochen auf einem Rechner laufen lassen könnte. Aber die Auswertung per Hand, selbst wenn ich fleißig jeden Abend ein paar Stunden investieren würde, würde wohl so ca. 100 Tage brauchen. D. h. ich könnte bestenfalls drei Turniere pro Jahr laufen lassen, und da würden die Eröffnungsbibliotheken nicht gerade schnell anwachsen! Aber automatisieren könnte ich das Verfahren wiederum nur dann, wenn mir ChessBase das CTG-Format ihrer Eröffnungsbücher verraten würde (denn selbst würde ich das kaum entschlüsseln können, denke ich). Aber ChessBase wird bestimmt kein Interesse haben, dieses Format jemandem preiszugeben. Es ist zum Verzweifeln!

Anmerkungen von Frank Quisinsky
Grundsätzlich ist natürlich jede neue Idee willkommen. Überhaupt ist bekanntlich Computerschach so erst entstanden. Das Thema Eröffnungsbücher für Engines wird seit vielen Jahren sehr kontrovers diskutiert. Es gibt Programmierer, die die Meinung vertreten, dass eine gutes Eröffnungsbuch 200 ELO ausmachen könnte. Selbst zweifle ich an solchen Aussagen ganz erheblich. Klar, mit einem "schlechten Buch" wird die Performance geringer. Ein gutes Beispiel ist die franz. Eröffnung. Computerprogramme, die mit Schwarz spielen, erkennen das Weiße Angriffspotential nicht bzw. zu spät. Entgegengesetzt spielen Schachprogramme die meisten Varianten aus der sizilianischen Eröffnung sehr gut. Wer eine sizilianische Variante mit Weiß gegen eine starke Engine spielt muss richtig gut sein oder fordert den Wahnsinn :-) Die Frage ist dann eher, was soll ich nach 1. e4, c5 gegen ein Schachprogramm spielen?

Ein Problem ist folgender Tatbestand:
Engine A punktet gegen Engine B schlecht in Eröffnung A. Nun wird die Eröffnung A mittels einer Lernoption deaktiviert. Oftmals stellt sich aber heraus, dass Engine A aber sehr gut gegen Engine C in dieser Eröffnung punkten würde. Und je mehr Engine Kombinationen es gibt desto mehr WirrWarr. Bei Ratinglisten haben sich Standarderöffnungsbücher entwickelt, die nicht so sehr in die Tiefe der Theorie gehen. Ein Experte auf dem Gebiet ist Sedat Canbaz. Er bietet Eröffnungsbücher zum Download an und pflegt auch beständig seine interessante Webseite.

Gehe zu: SedatChess

Eine weitere Überlegung:
Großmeister sind z. B. der Meinung, dass Schachprogramme mit sehr vielen Eröffnungssystemen völlig falsch umgehen. Auch ich teile die Meinung (sofern ich mir das überhaupt anmaßen darf) und denke, dass starke Schachspieler hier einen nicht zu unterschätzenden Vorteil haben. Allerdigns bin ich auch der Meinung, dass Schachprogramme sich als äußert hilfreich erweisen, neue Wege und mögliche starke Varianten zu finden. Je abwegiger sich ein Schachprogramm verhält desto besser wird wahrscheinlich das Ergebnis. Paradebeispiel ist die Engine Junior 2010. Die ersten Züge nach der Eröffnungstheorie gleichen "Kaffeehausschach" Zügen. Meistens sind die Züge dann die besten "Zweischneidigen Züge" aber immer wieder stellt sich auch heraus, dass die Züge gar spielbar sind.

Vorschlag:
Für ein solches Experiment sollten meines Erachtens in etwa gleich starke Engines ausgewählt werden, die in der Spielstärke nicht mehr als 50-100 ELO voneinander entfernt sind. Die Engines sollten ferner völlig unterschiedliche Spielstile aufweisen. Wahrscheinlich reichen 6 Engines aus.

Idee:
Sedat Canbaz (Türkei) kontaktieren (in englisch).

Dennoch halte ich den hier geschilderten Ansatz für sehr interessant. Auch die Idee einer neuen Option für die ChessBase Eröffnungsbücher erscheint sinnvoll. Überhaupt glaube ich auch, dass die Eröffnungstheorie noch lange nicht am Ende der Fahnenstange ist und uns Computerschachprogramme immer mehr interessante Wege aufzeigen werden. Wege, die für Schachspieler zunächst unlogisch aussehen.

 

---

News 065 - Fabio Stassi / Die Trophäe
Trier, den 17.02.2010 (02:00 Uhr)

Am 18.01.2010 wurde die Rezension "Die Letzte Partie" von Fabio Stassi online gesetzt.

Die Letzte Partie:
http://www.schach-welt.de/index.php?option=com_content&view=article&id=108&Itemid=111

Frau Martina Räber (Verlag KEIN & ABER) schrieb mir hierzu eine E-Mail:

Auszug:
"Anfang März erscheint ein neuer Roman von Fabio Stassi, "Die Trophäe". Auf unserer Homepage finden Sie weitere Informationen dazu. Schach spielt dabei aber keine Rolle mehr, diesmal geht es mehr um Fußball."

Kein & Aber:
http://www.keinundaber.ch

Da mir der Roman-Biographie von Fabio Stassi persönlich sehr gut gefallen hat, weise ich gerne auf dieses neue aber für uns "themenfremde" Werk des Autoren hin. Dieser Hinweis erfolgt aufgrund meines persönlichen Wunsches.

An dieser Stelle wünsche ich dem Autoren, als auch den Verlag Kein & Aber, viel Erfolg!

 

---

News 064 - Ein Problem bei unserer SWCR-Ratingliste
Trier, den 17.02.2010 (01:45 Uhr)

Über das Wochenende gab es Ausfall von einem unserer SWCR Ratinglisten Computern. Mithin verzögern sich die Ergebnisse von Naum 4.1 und Komodo 1.0 um zwei Tage. Die Shredder Classic GUI hat eine nette Funktion. Über ein Netzwerk können mehrere Computer an einem Engine-Engine Turnier spielen.

Beispiel:
Computer 1 spielt Partie 26 und setzt in dem Turnierorganisations File (bei Shredder eine *.sto Datei) ein besetzt. Computer 2 spielt Partie 27, Computer 3 spielt Partie 28. Ist Computer 1 mit Partien 26 fertig wird geprüft welche ausstehende Partie frei ist und startet in diesem Fall Partie 29. Unter zu Hilfenahme dieser sehr speziellen Funktion kann ich den Ausfall zeitlich auffangen.

Tja, aus dem Leben eines Redakteurs / Softwaretesters. Dennoch spielten Naum 4.1 und Komodo 1.0 schon um die 600 der 720 Partien. Wahrscheinlich liegen mir am Donnerstag Nachmittag die Endergebnisse vor. Anschließend schicke ich Stockfish 1.6.3 ins Rennen.

SWCR, aktueller Stand:
http://www.schach-welt.de/index.php?option=com_content&view=article&id=87&Itemid=90

 

---

News 063 - Interview mit Stefan Meyer-Kahlen
Trier, den 17.02.2010 (01:30 Uhr)

stefan-meyer-kahlen

Ich verrate ein kleines Geheimnis:
Vor wenigen Minuten habe ich Stefan Meyer-Kahlen die ausgearbeiteten Interview Fragen gesendet. Das Interview erscheint in der SCHACHWELT Ausgabe 04/10. Ein einfaches Frage- und Antwortspiel halte ich persönlich für nicht sonderlich interessant. Daher wurden im Vorfeld zwei Online-Berichte zu der Software von Stefan Meyer-Kahlen erstellt. Dem Interview gehen einige organisatorischen Arbeiten voraus.

1. Chess Tutor, Stufe 1 & 2
2. Deep Shredder 12

Im Bericht zum Chess Tutor findet Sie unter anderem ein Interview mit Kurt Lellinger.

Kurt Lellinger ist Träger des deutschen Schachpreises (höchste deutsche Auszeichnung im Schachsport). Auch ist er Gründer der deutschen Schulschachstiftung (heute Ehrenvorsitzender). Kurt war als Schulschachreferent der DSJ langjährig tätig. Von seinen Aktivitäten rund um die Schulschachstiftung (Schulschachpatent) profitiert das gesamte Schach in Deutschland. Nicht zuletzt aufgrund seiner ganzen Bemühungen ist Kurt Lellinger auch am 27.07.2005 das Bundesverdienstkreuz verliehen wurden. Als pensionierter Schuldirektor hat Kurt Lellinger natürlich sehr viele Erfahrungswerte im Umgang mit Kindern. Kurt ist Vorsitzender der Schachgesellschaft Trier (Schachverein in Trier), dem Verein dem ich auch angehöre.

Zuzüglich zu den beiden Berichten / Rezensionen wurde meinerseits ein kleines Pilot-Projekt mit einer Schach-AG (Kinder in den Klassen 3 und 4) der Grundschule in Trierweiler organisiert. Der Chess Tutor Stufe 1 wurde also auf Herz und Nieren getestet. Die Leiterin der Schach-AG, Frau Linden, sendete uns eine Stellungsnahme aus pädagogischer Sicht. Diese Informationen sind in dem Interview eingeflossen.

An dieser Stelle möchte ich mich vorab bei den Schülern Lara, Monique und Yannick, deren Eltern (Zustimmung für das eingeflossenes Bildmaterial), dem Schulleiter Herrn Trabusch und natürlich ganz besonders bei der Lehrerin Frau Linden bedanken.

Hinweis:
Auch Lernsoftware gehört zum breit gefächerten Thema "Computerschach". Schulschach und Lernsoftware sind eng miteinander verknüpft. Selbst lege ich einen besonderen Wert auf Rezensionen und Berichte zum Thema "Lernen". Der mittlerweile sehr beliebte ChessTutor ist eine Software für jung und alt. Bei der Berichterstattung konzentriere ich mich auf "jung", ganz im Hinblick auf "unseren" zukünftigen Großmeistern.

chess-tutor-pic-3

Freuen wir uns auf das bevorstehende Interview!

Die Hauptthemen sind:
Shredder 12, ChessTutor, Entwicklungs-Ideen von Stefan und nützliche Hinweise im Umgang mit Schachsoftware aus der Sicht des mehrfachen Computerschach-Weltmeisters.

Bild = aktuelle Aufnahme von Stefan Meyer-Kahlen
Software-Grafik = Chess Tutor

 

---

News 062 - Spielstilbeschreibung der TOP 20 der Schachprogramme
Trier, den 17.02.2010 (01:15 Uhr)

An dieser Stelle möchte ich erneut auf die Spielstilbeschreibungen der TOP 20 der Schachprogramme hinweisen. Diese Daten befindet sich in stetiger Bearbeitung. So werden meinen subjektiven Beschreibungen auch beständig Eindrücke von Usern und Programmieren hinzugefügt.

An dieser Stelle möchte ich mich bei Felix Kling (Rybka Webmaster) als auch Stefan Brettschneider bedanken. Felix und Stefan sendeten mir Ihre Eindrücke zu den Spielstilen von Rybka und Hiarcs. Die Spielstilbeschreibung von Shredder wurde leicht überarbeitet und in das bevorstehende Interview mit Stefan Meyer-Kahlen (SCHACHWELT Ausgabe 04/10) eingearbeitet. Wollen wir mal hören, ob sich Stefan Meyer-Kahlen mit der Beschreibung anfreunden kann!?

Spielstilbeschreibungen / Einstellungen:
http://www.nk-qy.info/bericht-swcr-engines.htm

Dies ist ein Bericht mit gewaltiger Überlänge. Und dennoch spiegelt diese Datei derzeit "nur" einen simplen Basis-Aufbau wieder. Zukünftig möchte ich vielfältige Informationen von Programmieren und Usern einfließen lassen. Vielleicht gelingt mit der Zeit ein kleines Nachschlagewerk zu den TOP-20 der Engines.

- Interview Hinweise werden eingearbeitet
- Programm-Update-Informationen werden beständig eingearbeitet.
- Spielstil Korrekturen und weitere diesbezügliche Hinweise werden aufgenommen.

 

---

News 061 - Buchbesprechung (Rezension)
Schweich, den 15.02.2010 (12:00 Uhr)

06. Zugzwang, 15.02.10
Roman, Kriminalgeschichte
von Ronan Bennett
Gehe zu: Zugzwang

Bewertung: 3,5 von 5

zugzwang-1

Mord, Intrigen im vorrevolutionären St. Petersburg ...
Achtung: Das Buch muss als NICHT JUGENDFREI deklariert werden.

 

---

 

Gehe zu: News-Ticker Achiv Seite 6, News 051 - 060